K druhému dotazu Jiřího Hofmana k energetickému hodnocení

1) Ano, na hodnocení domu typu NED, PD, a standartní nemá vliv, jak energii do domu dodáte, ale pouze kolik energie dům potřebuje dodat (tedy jak je zateplen a jaký je způsob větrání, zda máte rekuperaci). Energii můžete dodat i TČ, soláry nebo fotovoltaikou, ale spotřeba energie ze sítě bude samozřejmě menší než, kdybyste měl třeba elektrokotel, zbytek obstarají OZE. Ale na hodnocení budovy to nic nemění.
2) Paradox, že by např. NED potřeboval více energie, než standartní dům, nastat nemůže, protože se jedná o potřebu. Ale NED může spotřebovat více energie ze sítě než standartní dům (např. když tento dům bude mít TČ a NED bude topit elektrokotlem). Vím, že je to trochu matoucí, ale potřeba a spotřeba jsou rozdílné pojmy. Potřebou je myšleno, co se musí do domu dodat, spotřebou, kolik energie se dodá ze sítí nebo pomocí pevných paliv. Takže OZE snižují spotřebu a energie z OZE se do spotřeby nezapočítává.
3) U nulových a plusových domů je ("aby se to náhodou nepletlo") situace trochu jiná, zde už není hlavní veličinou měrná potřeba tepla, jako u ostatních domů, ale bilance spotřeby energií a vlastní výroby energií, takže zde záleží především na různých technologiích využívajících OZE a hlavně fotovoltaice. Automaticky však tyto domy musí minimálně splňovat parametry pro pasivní dům, co se týká měrné potřeby tepla. Jednoduše řečeno, jsou to pasivní domy obohacené o další technologie.
4) U nulových a plusových domů se technologie vytápění a výroby vlastní energie zahrnovat musí, protože i vzhledem k našim klimatickým podmínkám už nejde prakticky posunout hranici měrné potřeby tepla více, než je u pasivních domů. Můžete zateplovat jak chce, utěsňovat jak chcete, mít sebelepší rekuperaci, ale vše má své hranice. Pak už záleží jen na technologiích, aby mohl být dům nulová nebo plusový.